申請人：泰格工業集團有限公司
爭議商標：第7類第14856958號“
”商標(將TIGER設計成數字）
被申請人名稱：福安市京格電機有限公司
引證商標：1、第788593號 “
”商標（馳名商標）
2、第3495444號 “
”商標（第7類）
3、第3997050號 “
”商標（馳名商標）
4、第8128069號 “
”商標（第7類）
【案件背景】
被申請人福安市京格電機有限公司，多次申請摹仿與申請人“TIGER”相近似的商標，經過行政審查和司法程序后，均被認定為近似商標，最終多是被國家知識產權局不予注冊或無效宣告。本案被申請人企圖將英文“TIGER”設計成數字“71982”，妄圖通過進行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標“TIGER”，騙取審查員，以達到注冊的目的?？梢姳簧暾埲酥饔^上具有明顯惡意性。
【復審的事實和理由】
申請人提交的主要理由:
1、爭議商標與申請人在先注冊的第788593號“TIGER及圖”商標(以下稱引證商標一)、第3495444號“TIGER”商標(以下稱引證商標二)、第3997050號“TIGER TIGER及圖”商標(以下稱引證商標三)、第8128069號“TIGER及圖”商標(以下稱引證商標四)構成使用在相同或類似商品上的近似商標。
2、申請人的引證商標一、二、三均已具有較高的知名度，為相關公眾所熟知。爭議商標構成對申請人馳名商標的復制和摹仿，致使申請人的利益可能受到損害。
3、被申請人曾多次申請近似商標，其主觀惡意明顯。
【審理結果】
國家知識產權局經審理認為：
1、現行《商標法》第四十五條第一款規定，“已經注冊的商標， 違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制”。本案中，申請人于2022年5月18日對爭議商標提出無效宣告請求，該時間距爭議商標獲準注冊時間2015年10月28日已遠超過五年法定時限。
2、申請人關于被申請人曾多次申請“KIGER”、“KIGER 及圖”等商標，其主觀惡意明顯，從而違反誠實信用原則的主張屬于2013年《商標法》第四十四條第一款所規定的“以其他不正當手段取得注冊”的審理范圍，故我局將依據該條款對申請人此項主張的事實與理由予以審理。爭議商標雖由數字“71982”構成，但視覺效果與申請人的“TIGER”商標高度相近，由此可見，被申請人申請注冊爭議商標的行為難謂善意。再根據審理查明的事實第3項可知，除爭議商標外，被申請人先后在第7類商品上提交了近50件商標的注冊申請，其中多件包含與他人在電子產品、機電行業及其他行業領域內在先知名商標相同或近似的商標，且部分商標已被商標行政主管部門予以駁回。被申請人既未提供證據證明其有使用商標的真實意圖，也未能提供其商標的合理出處，其申請注冊的商標已超出了正常的使用意圖，注冊目的難謂正當。被申請人此種行為已擾亂了正常的商標注冊、使用和管理秩序，故爭議商標的注冊已構成2013年《商標法》第四十四條第一款所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、現行《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款和第三款、第四十六條的規定，國家知識產權局裁定:爭議商標予以無效宣告。
【典型意義】
1、被申請人看似申請的是數字“71982”的字形設計。實際上，被申請人是妄圖通過進行變形、變造等方法，以“打擦邊球”的形式摹仿、抄襲引證商標“TIGER”，可見被申請人主觀上具有明顯惡意性；
2、爭議商標獲準注冊時間2015年10月28日，申請人于2022年5月18日對爭議商標提出無效宣告請求，已經超過了法定的五年時限，但基于申請人提供了充分的證據證明被申請人是“以其他不正當手段取得注冊”，依據法律規定，可以不受五年時間的限制。
所以，即使商標注冊下來，但注冊的動機和行為是以“不正當手段”形式的，違反《民法典》和《商標法》誠信信用原則，最終都必須為此付出代價！
